lunes, 20 de septiembre de 2010

CARAL : EXPLICA EL ORIGEN DE LA CIVILIZACIÓN - GRANDES COSAS PUEDEN SURGIR DE LA PAZ

Por : Antonio Flores Gavilán

Desde el inicio de la arqueología como ciencia siempre se ha preguntado cual es el origen de la civilizacion, es decir como se explica el porque la humanidad inicio el trancito de una vida sencilla a organizarse en complejas organizaciones sociales, que llevaron a construir edificios de escala monumental, como sucedio en Egipto, Sumeria, China e India o Mesoamerica.

La comunidad cientifica siempre habia sostenido que la guerra era el elemento catalizardor para dar este paso, porque desde el inicio de algunas importantes centros de cultura muy antiguos en el mundo siempre estaba presente el elemento guerrero, es mas nuestra cultura andina estaba tambiem catalogada que su inicio catalizador que fuese asi, en la decada de los noventa se estaba escabando las muy antiguas ruinas de Casma de 2000 ac en donde se evidenciaba ritos como sacrificios humanos y simbolos de guerreros, esto estaba ya por sentado cuando en 1995 la Dra. Ruth Shady descubre el famaso complejo de Caral que en algunas construcciones datan del 3200 ac, esto cambio el esquema del origen de la cultura andina en el Perú y con los años subsiguientes de investigacion cambio radicalmente el concepto que se tenia respecto a la formulacion de la pregunta cual fue el catalizador que dio origen a la civilización, los invitamos a ver el siguiente enlace para ver este ilustrativo video que disipara sus dudas. Esto fue catalogado como algo sin presedentes dentro del mundo académico.

Al mismo tiempo que Egipto florecía a orillas del Nilo, 5.000 años atrás, una cultura similar en complejidad empezaba a despuntar en Perú, donde los arqueólogos han encontrado los restos de la civilización más antigua de América








El lugar de nacimiento de la civilización americana:
Caral posee algunos de los mayores edificios encontrados en el valle de Supe, con plataformas en las que caben dos estadios de fútbol y construcciones de cinco plantas.

CIVILIZACIÓN ANTIGÜEDAD
1.Mesopotamia 3500 a.C.
2.Perú 3200 a.C.
3.Egipto 3000 a.C.
4.China 3000 a.C.
5.India 2600 a.C.
6.Creta 2000 a.C.
7.México 1200 a.C.

Asimismo, el Perú es una de las dos civilizaciones agrícolas más antiguas del mundo, tal como lo podemos apreciar en el siguiente cuadro:

PRIMERAS CIVILIZACIONES AGRÍCOLAS DEL MUNDO.
CIVILIZACION DESCUBRIMIENTO DE LA AGRICULTURA
1.Mesopotamia 8000 a.C.
2.Perú 8000 a.C.
3.China 7000 a.C.
4.India 7000 a.C.
5.México 6000 a.C.

Caral,Perú fue la ciudad más importante del tercer milenio antes de Cristo, en el Perú y América y la capital del primer Estado Nación de nuestro país. Asimismo, es una de las primeras ciudades del mundo como lo podemos observar en el siguiente cuadro:

CIUDAD ANTIGÜEDAD
PAÍS
1. Uruk 3200 a.C. Irak
2. Caral 3000 a.C. Perú
3. El Aspero 3000 a.C. Perü
4. Bandurria 3000 a.C. Perú
5. Ur 3000 a.C. Irak
6. Lingjitan 3000 a.C. China
7. Menfis 2850 a.C. Egipto
8. Mohenjo Daro 2600 a.C. Pakistán
9. Harappa 2600 a.C. Pakistán
10.Moxeque 1800 a.C. Perú
11.Jerusalén 1050 a.C. Israel
12.Monte Albán 500 a.C. México

jueves, 9 de septiembre de 2010

Fidel Castro: "El modelo cubano ya no nos funciona ni a nosotros"

Interesante articulo aparecido en la edicion impresa del diario del Pais, donde observamos a un reflexivo Fidel Castro que aparece cada vez mas fortalecido fisicamente luego de su prolongado problema de salud y que para muchos ya esta por ensima del bien y del mal da entender claramente que la isla ira hacia las ansiadas y progresivas reformas que impulsa su hermano Raul.

El ex presidente admite en una entrevista que el sistema de la isla no es exportable

La frase de Castro se interpreta como un guiño a las reformas de su hermano Raúl.

El líder comunista habla en la revista estadounidense 'The Atlantic'

Las últimas declaraciones de Fidel Castro han vuelto a sorprender. Y ya se va convirtiendo en un hábito: desde que el ex mandatario comunista reapareció en público hace dos meses, tras cuatro años de reclusión y enfermedad, cada vez el Comandante dispara más alto. Si la semana pasada dejó a más de uno perplejo al reconocer su responsabilidad en la política de persecución a los homosexuales en la década de los sesenta y setenta, ahora Castro ha dado muestras de un increíble realismo al admitir a un periodista estadounidense que "el modelo cubano" no se puede exportar porque "no funciona" ni en la isla.

Castro, de 84 años, fue entrevistado la semana pasada en La Habana por el periodista Jeffrey Goldberg, junto a la experta norteamericana en Relaciones Exteriores Julia Sweig. Fueron más de 10 horas de conversaciones y encuentros durante varios días. En ese tiempo hablaron de los temas últimam

ente preferidos por el líder comunista, especialmente el conflicto arabe-israelí y la posibilidad del estallido de una guerra nuclear si continúan las tensiones con Irán.

En un momento de la conversación, los norteamericanos preguntaron a Castro sobre la vigencia del modelo cubano y su posible validez en otros países. Castro, cada vez más por encima del bien y del mal, contestó que tal cosa no era pertinente y añadió: "El modelo cubano ya no funciona ni siquiera para nosotros". Lo escribió el propio Goldberg en la revista The Atlantic, y tanta fue su sorpresa que incluso le preguntó a Sweig -una reputada experta en asuntos cubanos- cuál era su interpretación a las palabras del ex presidente cubano, que continúa siendo primer secretario del Partido Comunista de Cuba.

Nacimiento: 13-08-1926 Fidel Alejandro Castro Ruz
Lugar: Mayarí - Edad 84 años

Según Sweig, Castro "no estaba rechazando las ideas de la revolución" sino que se trataba de "un reconocimiento de que bajo el 'modelo cubano' el Estado tiene un papel demasiado grande en la vida económica del país". La analista interpretó que con sus declaraciones Castro buscaba "crear un espacio" para que su hermano, el presidente Raúl Castro, pudiera poner en marcha "reformas necesarias, frente a lo que seguramente encontrará resistencias de los comunistas ortodoxos dentro del partido y la burocracia".

El ex presidente de Cuba, Fidel Castro, durante un discurso ante estudiantes universitarios, la semana pasada en La Habana.- REUTERS

La entrevista publicada ayer por la revista norteamericana es la segunda de una serie que resumirá los encuentros de Golberg con Castro en la isla, respondiendo a una invitación del ex jefe de Estado. En el primer trabajo Castro criticó al presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, por sus declaraciones antisemitas, y le pidió que "deje de difamar a los judíos" y que trate de entender por qué los israelíes temen por su existencia.

Fuente http://www.elpais.com/articulo/internacional/Fidel/Castro/modelo/cubano/nos/funciona/elpepiint/20100909elpepiint_6/Tes

martes, 31 de agosto de 2010

EL HUASCAR: SIMBOLO Y TROFEO

En días pasados se ha generado toda una serie de opiniones sobre la devolución del legandario Monitor Huascar, quien bajo las ordenes del Contralmirante Grau mantuvo a raya a la escuadra adversaria durante 6 meses, siendo uno de los pocos casos en el mundo de tal proeza, donde el ingenio y la proeza fueron encarnados en el Ilustre Don Miguel Grau.

Sobre el tema en particular creemos muy oportuno dejar nuestro parecer mediante este articulo que es muy acertado en sus comentarios escrito por este distinguido asesor en Asuntos Internacionales.

Escribe: Juan Carlos Herrera Tello - Abogado

Asesor en Asuntos Internacionales

Cuando aquella mañana del 8 de octubre de 1879 en Angamos, sucumbió Grau y junto a él fueron cayendo uno a uno los oficiales al mando del histórico Monitor “Huáscar”, se selló la suerte del Perú en la guerra iniciada por Bolivia al violar el Tratado de Límites de 1874 y que unidos a aquel país por un Tratado de Alianza Defensiva, asumimos la invasión, la destrucción de nuestros emporios productivos y la mutilación territorial.

Se ha escrito mucho sobre el combate de Angamos, de igual manera del papel de Grau y su figura epónima que la posteridad le ha dado el sitial merecido de uno de nuestros héroes máximos junto a Bolognesi y los defensores de Arica. El mensaje de Grau a la posteridad es el sacrificio y especialmente tener como mortaja el honor de defender a su patria hasta el final.

Pero la historia del emblemático Monitor Huáscar no acaba aquel 8 de octubre, el monitor es capturado y llevado como trofeo de guerra a Valparaíso para luego ser usado contra él Perú, así la armada chilena envía al Huáscar a bloquear primero el Callao que lo ve con seguridad más que sorprendido con su “nuevo” pabellón. Luego pasa a Ilo a reunirse con parte de la flota chilena y allí se decide que sea el capitán de fragata Manuel Thompson quien comande el monitor, y quien perdiera la vida cuando un proyectil de 500 libras le cayera, destruyendo su cuerpo.

El Huáscar continuó sirviendo a Chile en la guerra, bloqueando y bombardeando nuevamente el Callao; más adelante se le usa como parte de los bombardeos a las trincheras peruanas emplazadas para la defensa de Lima en enero de 1881.

Una de las misiones más tristes que le cupo llevar a cabo al Huáscar con sus nuevos dueños, fue la ocurrida el 11 de junio de 1881, cuando su capitán Emilio Valverde toma posesión del puerto de Paita, lugar de nacimiento de Miguel Grau.

Así como vemos, el Huáscar chileno, es un buque usado para desmoralizar al Perú, sus cañones originales, fueron cambiados en 1880, y en 1885 ya acabada la guerra es sometido a importantes reparaciones y modificaciones; en 1888 se le usa para el traslado de los restos de Arturo Prat, el capitán de la Esmeralda que muriera en su cubierta. Tuvo actuación opaca en la guerra civil chilena de 1891, para luego ser dado de baja en 1896 por el estallido de una de sus calderas, finalmente fue restaurado y se mantiene cautivo en Talcahuano donde está fondeado en la base naval de ese puerto y exhibido como un trofeo de guerra, en él se muestran las historias de sus comandantes muertos en su cubierta.

Lo último que se conoció del destino que se le quería dar al Huáscar, lo conocemos gracias al texto de Ernesto Yepes del Castillo en “Para que no se repita: Como se Negoció el Tratado de 1929” y en el encontramos las conversaciones entre los norteamericanos y chilenos para definir la frontera terrestre por el problema de Tacna y Arica; el 17 de noviembre de 1928, ante la ya imposibilidad de realizar el Plebiscito Internacional pactado en la clausula tercera del Tratado de Ancón, Chile busca realizar la partija del territorio y entre otras cosas propone a los norteamericanos por medio del Presidente Ibáñez del Campo que se devolverán los trofeos capturados en la guerra para sellar una paz definitiva, sobre la base de la cesión de Arica por parte del Perú.

Posteriormente en marzo de 1929, los EEUU pensaban que Chile estaba más por el fracaso de las negociaciones sobre la provincias peruanas; como muestra que esto no sucedería y que los sureños estaban dispuestos a culminar las negociaciones, el 7 de marzo de 1929 el Embajador chileno acreditado en los Estados Unidos le asegura al Secretario de Estado norteamericano Francis Kellog que “su gobierno ofrecería al Perú retornar un barco de guerra y trofeos tomados al Perú durante la guerra, lo que tendría probablemente un gran efecto en el Perú”

Como ya se conoce nada de esto se realizó.

La fórmula más conveniente para el retorno del viejo Monitor Huáscar al Perú fue justamente cuando se definió la frontera terrestre, era lo más indicado, pero cuál es el verdadero fin que se le debe dar a una nave que tuvo mayores honores cuando estuvo al servicio del Perú? Y que al ser utilizado por su captor contra su legitimo propietario difiere en antagónico y con una impronta de vergüenza para el elemento peruano y de superioridad para sus nuevos dueños?

Miguel Grau Seminario, dijo: “Si el Huáscar no retorna al Callao, tampoco retornaré yo”, esta frase conocida en nuestros libros de historia, marca el sino del emblemático navío para los designios peruanos, lo que implica que el Huáscar sin Grau no existe.

Por otro lado, en el combate de Angamos después de una resistencia heroica, los oficiales peruanos del Huáscar deciden hundirlo para que no quede en manos enemigas, y como se sabe esto fue imposible ante el abordaje del invasor quien lo capturó y le puso su enseña en su driza para ser exhibido.

Cuando el Huáscar estuvo nuevamente operativo, la resistencia peruana tenía como finalidad hundir la nave, logrando solo dos objetivos, hundiendo a La Covadonga en Chancay y al Loa en Ancón.

Analizando fríamente la situación, ¿debemos tomar parte por el destino que querían los peruanos o el destino que le da Chile hoy?. Los peruanos querían hundir la nave y los chilenos la rescataron para usarla contra nosotros y luego tenerlo como trofeo de guerra. Por cada momento que siga a flote aquel navío que tanta gloria dio al Perú durante los seis meses de la guerra con pabellón peruano, son momentos que siguen recordando el holocausto de Angamos y la ignominia que algo tan emblemático para el Perú, nos atacó.

Raúl Porras Barrenechea en su vasto “Fuentes Históricas Peruanas” transcribe una cita de Jacinto López de su célebre “Historia de la Guerra del Guano y el Salitre” sobre la campaña del Huáscar: “Mientras este solo buque peruano, el Huáscar, subsistiese, mientras el Huáscar estuviera en el mar, mientras Grau estuviera en el Huáscar, Chile no desembarcaría un solo soldado en territorio peruano y las hordas de la conquista se pudrirían en Valparaíso y Antofagasta, en la larga espera del desenlace de la guerra del Huáscar contra la escuadra chilena. Este es un hecho sin precedente en la historia de las guerras navales del mundo entero. El Huáscar prestó al Perú servicios incomparables. El solo hiso la guerra naval. El solo protegió al Perú contra la invasión. El solo hizo la obra de una escuadra. Este es el interés y la lección de esta historia. Esta es una epopeya como la de la independencia. Este es el pedestal de Grau y la gloria del Perú. Este es el milagro naval de la guerra del Pacifico”.

Palabras de un extranjero que honran la memoria de los combatientes peruanos y que nos llenan de fervor patriótico al ser herederos de este legado que muchos pueblos ya quisieran tener.

Seamos dignos de nuestra historia tan llena de actos heroicos como el de Angamos y que mejor que honrar a nuestros héroes, en no solicitar, en no pedir y en no propiciar devoluciones de trofeos de guerra que aunque nos pese, fueron ganados en batalla, y solo en una batalla, estos pueden ser recuperados, pedirlo es humillante y deshonra la memoria de aquellos que se inmolaron por nuestro país.

Una cosa es pedir y lamentarse de que una presa tan famosa como el Huáscar nos sea devuelta y otra que el vencedor nos la devuelva sin ninguna condición como un gesto de buena voluntad. Por eso, como herederos de esta gloria no manoseemos ni convirtamos un tema tan delicado como histórico, en un asunto de noticia del día para luego al cabo de solo momentos sea un simple recuerdo.

Las últimas reacciones por las palabras del ministro de Defensa de Chile, que fueron sobredimensionadas por la prensa de uno y otro país demuestran los resquemores que siguen existiendo en nuestras políticas internas. En Chile Carolina Toha y Patricio Aylwin manifestaron su posición favorable pero con condicionamientos; y los diputados Ulloa y Tarud se negaban rotundamente. Mientras en el Perú encontrábamos que el destino era hundir al buque, que fue propuesto por el vicepresidente Luis Giampietri Rojas, quien como marino y conocedor de las tradiciones navales de su arma fue atacado por algunos políticos que desconocen el tema.

Un torpe por allí deslizó la idea que el Huáscar debería estar anclado en Arica para que los peruanos pudiéramos visitarlo, ya que Talcahuano está muy lejos, olvidando que un ancestro suyo fue el que huyó de Arica para no dar cara al combate el 7 de junio de 1880 cuando era jefe del Batallón “Cazadores de Piérola”.

Si el Huáscar nos es devuelto, esta devolución debe ser sin ninguna condición, así con seguridad será llevado al Callao para los homenajes correspondientes y luego el Perú respetuoso de los acuerdos que firma, solicitaría a Chile el ingreso nuevamente del monitor, acompañado de parte de nuestra escuadra, la misma que debe ser recibida por su par chilena para llevarlo juntos a Punta Angamos y hundirlo con los más grandes honores que ambos pueblos puedan ofrecerle y como mensaje y ejemplo al mundo de darle el fin correspondiente a un buque que sigue siendo un símbolo de la heroicidad peruana y un trofeo glorioso de la supremacía chilena ante su mayor peligro.

Hoy, Chile es el dueño del Huáscar, lo ganó en batalla, desigual sí, pero un hecho de armas al fin, y como tal debemos de respetar la decisión que Chile haga con lo suyo. La absurda proposición a que el Huáscar vuelva al Perú para que también sea exhibido en el puerto del Callao, no solo es una afrenta a nuestra historia, sino el de estar de acuerdo con lo que sus captores quisieron, y mantenerlo por un mero acto de frivolidad nos denigra como peruanos y no nos hace merecedores de la dignidad y la honra que nos legaron nuestros ancestros.

lunes, 23 de agosto de 2010

La Ultima Jugada de Garcia

No tengo a Jaime Ravinet sentado aquí para hablar de Defensa. ¿Hablemos de política?", dijo el lunes pasado el Presidente Alan García, cuando el ministro peruano Rafael Rey amenazaba con extenderse en el relato de las actividades militares previstas para la primera visita oficial a Lima del secretario de Estado chileno.

La invitación del mandatario sorprendió a Ravinet. Hasta ese momento, de acuerdo con la agenda prefijada con el gobierno peruano, su encuentro con García se reduciría a un saludo protocolar de 15 a 20 minutos. Eso al menos le habían advertido cuando iba camino a Palacio Pizarro. La reunión terminó extendiéndose una hora y media y reforzó otro hecho inusual. Al llegar a Lima, en la losa del aeropuerto, lo esperaban el ministro Rey acompañado por los dos viceministros de la cartera y los cuatro comandantes en jefe de las FF.AA.

García los recibió con pisco sour. "¿En que está la oposición?", comenzó preguntando. Ravinet realizó una breve exposición, ante lo cual el Presidente consultó muy distentido sobre algunos amigos chilenos, como los ex senadores Ricardo Núñez y Gabriel Valdés. La charla era amena y el Presidente, incluso, preguntaba quién era el diputado Jorge Tarud, quien suele hablar sobre la relación Chile-Perú. De acuerdo al relato de la reunión, confirmado por varios de sus asistentes, García elogió en distintos momentos de la conversación el pragmatismo del Presidente Sebastián Piñera, habló de su buena relación con Augusto Pinochet durante su primer mandato y cuestionó a ratos a algunos sectores de la Concertación: afirmó que aún quedaban resabios del "infantilismo" de izquierda de los años 60 y 70", que marcó el idealismo frente a Cuba. Fue en ese momento cuando, con total franqueza, mencionó a la Presidenta Michelle Bachelet. "Dijo que no entendía la contradicción que había en Bachelet, que por un lado mantenía un modelo económico que venía del régimen de Pinochet y, por otro, viajaba a Cuba a ver a Fidel Castro", sostiene un testigo.

García, a esa altura, aprovechaba de enviar varios mensajes a Chile por la demanda limítrofe en La Haya. "No vamos a contestar nunca más a través de la prensa, todo va a ser a través de comunicaciones oficiales para evitar malas interpretaciones", reiteró varias veces en la reunión, donde afirmó que esperaba que el fallo se diera a conocer antes de 2012, para que se normalizaran las relaciones de ambos países. Incluso, contó una anécdota con Piñera durante la cena de despedida del ex Presidente Alvaro Uribe, hace dos semanas. "Así que anduviste haciendo diabluras en Quito", le señaló el gobernante peruano, tras enterarse de la declaración que había suscrito con Rafael Correa y el mapa náutico que respalda la posición de Chile ante la corte internacional.

Las afirmaciones y la suma de sus gestos del jefe de Estado, tanto en Santiago como en Lima, tuvieron una lectura común. García aspira a volver a la Presidencia el 2016 -como lo reconoció recientemente al periódico Tremen-, y para ello no sólo espera terminar su segundo mandato con estabilidad política y una economía en crecimiento. También busca llegar a julio de 2011 sin dificultades en el frente vecinal.Evo, Chávez y la regiónGarcía monopolizó la conversación en el ex Salón Embajadores del Palacio Pizarro, donde usualmente recibe a sus invitados extranjeros. Se trata de una sala pequeña, en la que caben ocho personas sentadas. El lugar está cargado de simbolismo: desde 2007 lleva el nombre del oficial de la policía peruana Mariano Santos Mateos, al que se le rinde homenaje como "el valiente de Tarapacá" por su acción en la Guerra del Pacífico. Un cuadro de la batalla de Tarapacá y el sable del héroe decoran el lugar.

El Presidente hablaba desde el centro del despacho. A su izquierda estaba la delegación chilena, que incluía a Ravinet; el presidente de la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados, Alberto Cardemil; el ex comandante en jefe de la Armada, almirante (R) Rodolfo Codina, y el ministro consejero de la embajada de Chile en Lima, Andrés Barbé. A su derecha se sentaron los invitados peruanos, entre ellos el ministro Rey; los viceministros de la cartera de Defensa; el embajador Vicente Rojas Escalante (Políticas para la Defensa), y Rafael Aita Campodónico (Recursos para la Defensa).

El mandatario alabó en varias oportunidades el modelo económico chileno por su estabilidad y apertura. También reiteró su apuesta de competir con Chile: "Espero que gane Perú", dijo sonriendo. "Señaló que su meta era llegar a los tres mil millones de dólares de inversión peruana en Chile y que para Perú es un gran negocio el estrechar las relaciones con Chile. Nos dijo que sus críticos no entendían que Lima tiene una balanza comercial positiva de US$ 500 millones con Chile", cuenta un presente.

García prosiguió comentando la situación política regional y lo que piensa de algunos presidentes y ex jefes de Estado sudamericanos. Fue uno de los momentos más sensibles del encuentro, que también incluyó su percepción sobre quién podría ser sucesor en Perú tras las elecciones de julio de 2011.

Al entrar al tema, García desglosó el escenario que espera a Piñera en la región. "Está en una situación inmejorable", habría dicho el mandatario peruano, al describir sus vínculos con Brasil, Colombia, Argentina y Bolivia, entre otros países. Su afirmación fue la plataforma para que, minutos después, reclamara un papel más protagónico del Presidente chileno en Sudamérica. García se refería a su interés por reflotar la idea de constituir una suerte de "Eje del Pacífico", que incluya a Chile, Perú y Colombia, para neutralizar "las posiciones más izquierdistas del eje del Atlántico. Sería muy importante que Chile se sumara a esta iniciativa".

La preocupación del Presidente peruano se centraba en Hugo Chávez, pues, a su juicio, "Cuba ya no está en condiciones de exportar la revolución". "Chávez todavía puede intentarlo un tiempo más", continuó señalando, ante el silencio de los chilenos presentes en el encuentro. El mandatario peruano también afirmó que Evo Morales "depende" de alguna manera de Chávez, y evitó referirse a los acercamientos entre Santiago-La Paz por la histórica reivindicación marítima boliviana.

Durante toda su intervención, interrumpida en una ocasión por el diputado Cardemil, quien abandonó por un momento el salón, el jefe de Estado se explayó sobre la situación en Colombia. "Ustedes saben el cariño que le tengo", contó, dando por entendido que todos sabían que estuvo refugiado en la embajada de Bogotá durante la persecución fujimorista y que se exilió en esa ciudad.

Pese a esta cercanía, García no coincidió en la forma en que el ex Presidente Uribe arremetió contra Venezuela al final de su mandato. Tampoco se mostró muy optimista sobre el diálogo que había reiniciado el Presidente José Manuel Santos con Chávez. "No creo que dure mucho la luna de miel", habría dicho el mandatario, manifestando que en algún momento la tensión iba a resurgir entre Bogotá y Caracas por el supuesto apoyo del presidente venezolano a las Farc.

Al hablar de Santos se detuvo por unos minutos. "García cree que tendrá que hacer como Edipo. Matar al padre, en este caso Alvaro Uribe, para poder ser rey", señala un presente.

Ya casi finalizaba la reunión y el ambiente era de total distensión. García incluso había bromeado con el proceso de armamentismo, uno de los temas que reflotó en 2009 y marcó uno de los capítulos más tensos con Bachelet. Ahora, ante su ministro de Defensa, habría deslizado que los tanques que Perú había adquirido a China no eran una buena opción.

Antes de despedirse, el jefe de Estado reiteró que esperaba viajar a Chile antes del fin de su gobierno. No se habló de fijar la visita para el 18 de septiembre, como quiere el gobierno de Piñera para la celebración del Bicentenario. Lo que sí estaba claro, a esa altura, era que la reunión y su puesta en escena habían sido una más de las conocidas jugadas del Presidente peruano.

Fuente : En la cita que sostuvo esta semana con el ministro Ravinet, donde contó anécdotas y desglosó el escenario regional, el presidente peruano realizó una serie de gestos al gobierno de Piñera.

En Lima creen que ya pavimenta su camino rumbo al 2016.
por Francisco Artaza - 22/08/2010

sábado, 7 de agosto de 2010

Discurso de despedida de Álvaro Uribe Vélez

Por : Antonio Flores Gavilán
Durante 8 años Alvaro Uribe ha estado al frente de la hermana República de Colombia, su gestión ha marcado profundos cambios en la administración del Estado en Colombia a pesar de sus problemas sociales y de seguridad, el país ha experimentado un notable progreso y ha ganado el respeto en la lucha contra el terrorismo, ha sabido manejar adecuadamente este espinoso problema contra estas fuerzas oscuras que muchas veces usan a otros países como bellacos útiles, Colombia gracias a este notable ciudadano ahora es un país respetable y mas desarrollado.
Como toda administración es perfectible, pero de lejos Alvaro Uribe ha sido reconocido como el mejor gobernante latinoamericano de la ultima década.
Su aportes a la cimentación institucional a la vida democrática han sido notables, así como el impulso a la modernización del apelmazado aparato estatal que sigue siendo un lastre en muchos países de la región, esa todavía carga colonial del que muchos en América Latina ideologicamente se dicen opuestos sin embargo cuando están en el poder no solo lo acrecientan sino que se sienten predestinados, esa falta de cultura democrática es lo mas arraigado en la región allí tenemos pues a nuestros queridos hermanos que disfrutan de las dictaduras tropicales como un ejemplo vivo de lo que aquí afirmamos.

Desde aquí un fraternal saludo a nuestros hermanos de Colombia y muchos éxitos a la nueva administración del Presidente Santos



sábado, 17 de julio de 2010

Lo que sucede entre Israel Palestina y el Libano

Las raíces del conflicto palestino-israelí se hunden en la historia, pero el conflicto contemporáneo es un recorrido por los avatares del siglo XX. Por el escenario han desfilado desde hace dos mil años judíos, romanos, árabes, cruzados, otomanos, británicos, franceses y las dos superpotencias de la guerra fría, Estados Unidos y la Unión Soviética, que apadrinaron a Israel y árabes radicales, respectivamente. Pero el conflicto es entre judíos, que en 1948 fundaron su Estado, tras la emoción suscitada por el holocausto, y palestinos, que no tienen Estado. Una vez acabada la guerra fría, y después de cinco conflictos armados, parecía que había llegado el momento del entendimiento. El proceso iniciado en 1993, con el demócrata Bill Clinton en la Casa Blanca, rozó la paz. Pero fue un espejismo. Bajo el fuego cruzado de los radicales de ambos bandos, la negociación abierta por el líder palestino, Yasser Arafat, y el primer ministro israelí Yitzhak Rabin, asesinado en 1995 por un extremista judío, se ha estancado.
Aquí para tener otro punto de vista ponemos los siguientes vídeos para que ustedes saquen su propias conclusiones, lo que si es cierto es que una vez vemos que la prensa internacional muchas veces sabemos que la información esta sesgada o tiene algún tipo de pre conceptos muy marcados, aquí vemos que no hay malos o buenos sino sencillamente con visiones igualmente fuertes donde cada día el resentimiento crece cada día mas en ambos lados lo que originara un espiral de conflicto que puede tender a constituirse en un serio problema global.



martes, 13 de julio de 2010

Fidel Castro vuelve a la TV con una advertencia calamitosa de un conflicto nuclear

En apariencia rara, ex presidente de Cuba, 82, analiza la situación del Oriente Medio y dice que Irán no será intimidado por los EE.UU.
Aquí dejamos esta entrevista que es la primera que da después de 4 años, este sobreviviente de la guerra fría, que mantiene a Cuba aun en su férreo control.


El Oriente Medio está al borde de una guerra nuclear desatada por un ataque de EE.UU. contra Irán en nombre de prevenir al país de desarrollar sus propias armas, de acuerdo con el envejecimiento revolucionario cubano Fidel Castro.

"Para hacer esto sobre la base de un cálculo que los iraníes van a venir corriendo a pedir a los Yankees por el perdón es absurdo", dijo Castro."Ellos [los EE.UU.] se encontrarán con una resistencia terrible que se extienda el conflicto que no puede terminar de otra manera de volverse nuclear".

El ex presidente cubano dijo que Israel podría lanzar la primera bomba, pero el riesgo de que los botones de color rojo también se presiona enel Pakistán y la India estaba latente.

Castro hizo la predicción en la televisión cubana la noche anterior, en un regreso espectacular a la vida pública después de cuatro años prácticamente encerrado.

"Los EE.UU. están activando los mecanismos para destruir Irán", dijo."Pero los iraníes se han estado formando una fuerza defensiva, poco a poco durante años".

Castro dijo que un ataque contra Irán tendría un resultado muy diferente de la invasión de Irak. "Cuando Bush atacó a Irak, Irak era un país dividido", dijo. "Irán no está dividido."

El líder cubano también hizo hincapié en que la India, Pakistán e Israel son las tres potencias nucleares que se han negado a firmar el tratado de no proliferación nuclear.

"El control que Israel tiene sobre los Estados Unidos es enorme."

"la política exterior de EE.UU. se describe mejor como la política de impunidad total ".

El líder de la Revolución cubana de 1959 que se convirtió en un icono de la resistencia a la dominación de EE.UU. en América Latina durante la Guerra Fría, y terminó como el gran sobreviviente de la caída del comunismo, cayó gravemente enfermo en 2006. Después de la cirugía intestinal de emergencia que entregó el poder a su hermano menor Raúl, que ahora tiene 79 años, primero temporalmente y luego de forma permanente.

Castro apareció en un par de entrevistas grabadas en video con la televisión cubana en 2007 y en vez con mayor frecuencia en las fotografías de felicitación líderes extranjeros que visitan la isla. No había sido visto en público hasta que las imágenes de lo visitaba un centro de ciencias en La Habana fueron publicadas en el periódico del Partido Comunista Granma el lunes. Él se mostró sonriente y charlando con los trabajadores, vestidos con ropa deportiva y relajado mirando.

Sin embargo el jefe oficial de Cuba's del Partido Comunista, Castro mantiene una presencia viva en la impresión, publicación regular' Reflexiones 'en su propia nación y el mundo.

En las últimas semanas le ha dado la atención sobre el Oriente Medio, impulsada por el ataque israelí contra un convoy de ayuda de intentar romper el bloqueo de Gaza el 31 de mayo. Durante emisión del lunes de una edición especial de un diario de los asuntos públicos espectáculo llamado Mesa Redonda, el 82-años de edad, parecía más frágil y su voz era un tanto débil. Revolvió papeles y citado ampliamente por la prensa árabe, el Pentágono y Noam Chomsky, entre otros.

Vestido casualmente con una camiseta chándal sobre una camisa a cuadros, el hombre una vez conocida por siempre con uniforme militar, intercalando sus advertencias de un conflicto nuclear inminente con una conferencia la historia de senderismo que iban desde las raíces de la guerra de Corea a la crisis de los misiles en Cuba, a modo de la guerra en Angola.

"Tenemos experiencias de estar cerca de ella [la guerra] nuclear", dijo."Ahora creo que la amenaza de guerra ha aumentado mucho. Ellos [los EE.UU.] es jugar con fuego."

La noticia de que Castro apareciera en televisión obtuvo respuestas emocionales de los residentes de La Habana. "Estamos muy, muy emocionada de verlo. Es increíble", dijo el ministerio del azúcar trabajador Paula Alonso a Reuters Televisión. "Especialmente para las personas de la misma generación, queremos ver a nuestro presidente".

reaparición de Castro se produce después de la decisión de la semana pasada por el régimen para liberar 52 presos políticos durante los próximos meses, tras las negociaciones con el Vaticano y España. Ellos fueron encarcelados en 2003 durante una ofensiva contra la disidencia, cuando todavía estaba en el poder. El primer grupo de prisioneros liberados se espera que llegue hoy en Madrid.

fuente: http://www.guardian.co.uk/world/2010/jul/13/fidel-castro-on-cuban-tv-middle-east-iran-us